The power of irony vs. The chaos of distemper.

Yesterday, the long-awaited debate between Kamala Harris and Donald Trump (the two candidates for the presidency of the United States) took place, and was broadcast on ABC News. In Brazil, I watched the debate on the Globo News channel, and what I could clearly see (in an intimate debate, without public participation) was the desperation of a candidate to the point of doing anything to win the elections (Trump) against someone calm and prepared (Harris).

Without a doubt, the two candidates were well prepared (and they certainly trained a lot before facing each other in front of the cameras), but it is so obvious to see how lost Trump was in the middle of all that “war” that there is no doubt about Trump's victory. Harris on him in this debate. Betting on a direct and ironic approach, she made her opponent adopt (albeit inadvertently) a defensive posture that was punctual in her defeat.

While Trump was betting on a real barrage of lies (something that is already typical of his behavior), Harris was betting on the coherence of the facts, and on her intellect to create a narrative that was closer to the group of voters she wanted to reach: the undecided voters. In my view, it is extremely clear to see how politically unprepared Trump is for this role, even though he is a successful businessman. This is pure politics.

On the other hand, I don't think Harris is 100% ready to take on such an important role, but given what's on the table, I see her as a chance for renewal for the American political structure with a long-term level of development. much more beneficial term for the entire country (as well as for other countries in terms of different types of interests). The reflection of the debate has not yet been converted into votes, but this was a great step.

Ayer tuvo lugar el tan esperado debate entre Kamala Harris y Donald Trump (los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos), que fue transmitido por ABC News. En Brasil vi el debate en el canal Globo News y lo que pude ver claramente (en un debate íntimo, sin participación pública) fue la desesperación de un candidato hasta el punto de hacer cualquier cosa para ganar las elecciones (Trump) contra alguien. tranquilo y preparado (Harris).

Sin duda, los dos candidatos estaban bien preparados (y ciertamente entrenaron mucho antes de enfrentarse frente a las cámaras), pero es tan obvio ver lo perdido que estaba Trump en medio de toda esa “guerra” que hubo. No hay duda de la victoria de Trump sobre él en este debate. Apostando por un planteamiento directo e irónico, hizo que su oponente adoptara (aunque sin darse cuenta) una postura defensiva que fue puntual en su derrota.

Mientras Trump apostaba por un auténtico aluvión de mentiras (algo que ya es propio de su comportamiento), Harris apostaba por la coherencia de los hechos, y por su intelecto para crear una narrativa más cercana al grupo de votantes al que quería llegar. alcance: los votantes indecisos. En mi opinión, resulta extremadamente claro ver cuán políticamente no está preparado Trump para este papel, a pesar de que es un hombre de negocios exitoso. Esto es pura política.

Por otro lado, no creo que Harris esté 100% preparada para asumir un papel tan importante, pero teniendo en cuenta lo que hay sobre la mesa, la veo como una oportunidad de renovación de la estructura política estadounidense con un nivel de estabilidad a largo plazo. término mucho más beneficioso para todo el país (así como para otros países en términos de diferentes tipos de intereses). El reflejo del debate aún no se ha traducido en votos, pero ha sido un gran paso.

Ontem, o tão esperado debate entre Kamala Harris e Donald Trump (os dois concorrentes a presidência dos Estados Unidos) aconteceu, e foi transmitido pela emissora ABC News. No Brasil, eu assisti ao debate pelo canal Globo News, e o que eu pude claramente perceber (em um debate intimista, sem a participação do público) foi o desespero de um candidato a ponto de fazer qualquer coisa para vencer as eleições (Trump) contra alguém sereno e preparado (Harris).

Sem dúvidas, os dois candidatos foram bem preparados (e certamente treinaram bastante antes de se enfrentarem na frente das câmeras), mas é tão óbvio constatar o quão perdido estava Trump no meio de toda aquela “guerra” que não resta dúvidas sobre a vitória de Harris sobre ele nesse debate. Apostando em uma abordagem direta e irônica, ela fez com que o seu oponente adotasse (ainda que inadvertidamente) uma postura defensiva que foi pontual na sua derrota.

Enquanto Trump apostava em um verdadeiro tiroteio de mentiras (algo que já é costumeiro do seu comportamento), Harris apostou na coerência dos fatos, e no seu intelecto para trilhar uma narrativa que se aproximasse mais ao grupo de eleitores que ela queria atingir: os indecisos. No meu ponto de vista, é extremamente claro ver o quão politicamente despreparado Trump é para esse cargo, ainda que ele seja um homem de negócios bem sucedido. Isso é pura política.

Por outro lado, eu não acho que Harris esteja 100% pronta para assumir um cargo tão importante, mas diante do que está na mesa de escolhas, eu a vejo como uma chance de renovação para a estrutura política americana com um nível de desenvolvimento a longo prazo muito mais benéfico para todo o país (assim como para os outros países em termos de diferentes tipos de interesses). O reflexo do debate ainda não foi revertido em votos, mas esse foi um ótimo passo.