Who watches the watchers? EN/ES

I was reading a community chat where people were saying that posting more than once a day is “normal” and that posting more than that is a sign of abuse.

They say 100% freedom of expression, but that's not true, because everything is conditioned by rules that even prohibit the use of a translator... some... “watchdogs” dictate the rules, but who appointed them?

On other social networks and blogs, there are no limitations on what you post and how you post it, whether you use AI or not, whether you post AI images or your own photos... ...

on other networks, although there are also algorithms, there is no constant feeling of being under the surveillance of a privileged and invisible elite that decides what is “valid content” and what is not.

Here, paradoxically, you risk being penalized for not following the “unwritten rules” that change according to the mood of some moderators or “self-appointed curators.”

Since when did sharing more than one post a day become abuse? Why are consistency and enthusiasm penalized? There are retired people who have 12 hours free to sit in front of a computer, making posts...

If anyone has something to say, why should they limit themselves so that others don't see them as “abusive”? Where is the logic that a community grows with participation, not with restriction?

And if you mention that you used Artificial Intelligence, even if the text is yours, edited, with your voice, you risk automatic rejection. So what is the true intention of the community?

To value content? Or to preserve a fictitious aesthetic of “authenticity” based on increasingly closed criteria?

The most ironic thing is that those who criticize the use of new tools the most often haven't produced original content in months... or repeat the same ideas in recycled formats.

They call constant creative effort “abuse,” but say nothing about the cronyism of coordinated votes or private groups that support each other to artificially boost their numbers.

What really bothers them is not the quantity, but that someone outside their circles stands out. And since they can't control it, they label it “spam,” “abuse,” or “automation.”

Sometimes, those who claim to defend freedom are the first to exercise the most subtle and effective control: moral judgment disguised as “freedom of expression.”

True freedom is here in spaces where no one believes they own the truth or claims the right to impose rules on how you express yourself.

Who watches the watchers?

ESPAÑOL

Estaba leyendo un chat de la comunidad en donde se comentaba que hacer mas de un post al día es lo "normal" y que mas post es un signo de abuso.

Dicen 100% libertad de expresión pero no es verdad, pues todo está condicionado con reglas que prohiben hasta el uso de un traductor... algunos... "vigilantes" dictan las reglas, pero quien los nombró a ellos?

En las otras redes sociales y blogs no hay ninguna limitación en cuanto a lo que posteas y como lo postes, si usas AI o si no, si pones imagenes de AI o tus propias fotos...

... en las otras redes, aunque también hay algoritmos no existe esta constante sensación de estar bajo vigilancia de una élite privilegiada e invisible que decide qué es “contenido válido” y qué no lo es.

Aquí paradójicamente más te arriesgas a una penalización por no seguir las “normas no escritas” que cambian según el humor de algunos moderadores o “curadores auto-nombrados”.

¿Desde cuándo compartir más de un post al día se volvió abuso? ¿Por qué se penaliza la constancia y el entusiasmo? Habemos personas jubiladas que tenemos 12 horas libres para estar frente a una computadora, haciendo posts…

Si cualquiera tiene algo que decir, ¿por qué debe limitarse para que otros no lo vean como “abusivo”? ¿Dónde quedó la lógica de que una comunidad crece con la participación, no con la restricción?

Y si mencionas que usaste Inteligencia Artificial aunque el texto sea tuyo, editado, con tu voz te arriesgas al rechazo automático. Entonces, ¿cuál es la verdadera intención de la comunidad?

¿Valorar el contenido? ¿O preservar una estética ficticia de “autenticidad” basada en criterios cada vez más cerrados?

Lo más irónico es que quienes más critican el uso de herramientas nuevas, muchas veces no producen contenido original desde hace meses… o repiten las mismas ideas en formatos reciclados.

Llaman “abuso” al esfuerzo creativo constante, pero no dicen nada del amiguismo de los votos coordinados o de los grupos privados que se apoyan entre ellos para subir artificialmente.

Lo que de verdad les molesta no es la cantidad, sino que alguien externo a sus círculos destaque. Y como no pueden controlarlo, lo etiquetan como “spam”, “abuso” o “automatización”.

A veces, quienes dicen defender la libertad son los primeros en ejercer el control más sutil y más efectivo: el del juicio moral disfrazado de "libertad de expresión".

La verdadera libertad está aquí en los espacios donde nadie se cree dueño de la verdad ni se arroga el derecho de implantar reglas para decirte cómo expresarte.

¿Quién vigila a los vigilantes?