The impact of new findings in our knowledge.

  Today I was listening to one of my favorite podcasts, Startalk. The topic wasn't the best one, but still it brought good discussions. They were talking about the budging cuts to NASA, it looks like it was the largest budget cut in the history of the department. At one time they were talking about how hard is to bring back to Earth rock samples that are stored with the Perseverance robot there. These samples can finally answer the question if what we saw in the pictures was really proof of ancient life in the red planet. It is costly and it would take a long time to send an automated probe to collect and come back to earth. But during the discussion, they brought something interesting about the possible results of the analysis of these rocks. What if we discover that these stains on rocks were really made by microorganisms and these microorganisms are the same found on Earth?

  The question came after they said that one of the reasons that the government doesn't invest in a non-tribulated mission is that the president of the US wants to send humans to the planet and they are the ones who are going to analyze the samples. And they also discussed how a human mission is worse in raising the probability of contamination of samples with Earth microorganisms, since probes and robots are sterilized with heat and acid, which we can't use in humans for obvious reasons. But going back to the question in the last paragraph. If we discover that the life found that existed long time ago is similar to current microorganisms on our planet, that gives more support for the Panspermia theory. So Life wouldn't be created in here.

  That changes a lot in our beliefs, such as we are products of life outside of our planet. Religions would have to adapt their concepts to fit this new knowledge. Christians would need to adjust their concept of Earth's special point of view. Life created by God would be used from another planet. If you think religions had to contextualize the finding of fossils of animals that don't exist anymore, saying that it was part of the creation. Therefore, there will be some changes; other religions may accept them more easily since there isn't much specification about how and where life originated.

  Maybe finding evidence of Panspermia wouldn't be a huge hit in human philosophy and religion. Probably the big hit would be finding more intelligent life than us. That would totally end with the human centrism of us being in the center of all beings of the universe. Since Christians believe that we were created in the image of God, but there are other beings more advanced that would cause some impact. The probable impact is that religion would need be more humble and accept finally that the universe is big and we humans are nothing there.

  Too much to think about that when my only concern was that we would finally have an answer for what the robot found on Mars? Just stains created by regular geological events? Or did we really had life on Mars? It is just a curiosity to start to fill the gaps that many people prefer to say that, if we can't explain is because it validates the power of a supreme God that created everything.

  Hoje eu estava ouvindo um dos meus podcasts favoritos, o Startalk. O tema não era dos melhores, mas mesmo assim rendeu boas discussões. Eles estavam falando sobre os cortes orçamentários na NASA, que parecem ser os maiores da história do departamento. Em um dado momento, mencionaram a dificuldade de trazer de volta à Terra as amostras de rochas armazenadas no robô Perseverance. Essas amostras podem finalmente responder à pergunta se o que vimos nas imagens é realmente uma prova de vida antiga no planeta vermelho. É caro e levaria muito tempo para enviar uma sonda automatizada para coletar e trazer as amostras de volta à Terra. Mas, durante a discussão, eles levantaram uma questão interessante sobre os possíveis resultados da análise dessas rochas. E se descobrirmos que essas manchas nas rochas foram realmente causadas por microrganismos, e que esses microrganismos são os mesmos encontrados na Terra?

  A pergunta surgiu depois que eles disseram que uma das razões pelas quais o governo não investe em uma missão não tripulada é que o presidente dos EUA quer enviar humanos ao planeta e eles serão os responsáveis ​​por analisar as amostras. E eles também discutiram como uma missão humana é pior, aumentando a probabilidade de contaminação das amostras com microorganismos terrestres, já que sondas e robôs são esterilizados com calor e ácido, o que não podemos usar em humanos por razões óbvias. Mas voltando à pergunta do último parágrafo. Se descobrirmos que a vida encontrada, que existiu há muito tempo, é semelhante aos microrganismos atuais do nosso planeta, isso dará mais suporte à teoria da panspermia. Portanto, a vida não teria sido criada aqui.

Isso mudaria muito nossas crenças, como a de que somos produtos de vida extraterrestre. As religiões teriam que adaptar seus conceitos para se adequarem a esse novo conhecimento. Os cristãos precisariam ajustar sua concepção da Terra como um planeta especial. A vida criada por Deus teria vindo de outro planeta. Se considerarmos que as religiões tiveram que contextualizar a descoberta de fósseis de animais que não existem mais, dizendo que faziam parte da criação, então haverá algumas mudanças; outras religiões podem aceitá-las mais facilmente, já que não há muita especificação sobre como e onde a vida se originou.

Talvez encontrar evidências de panspermia não seja um grande impacto na filosofia e religião humanas. Provavelmente, o grande impacto seria encontrar vida mais inteligente do que nós. Isso acabaria totalmente com o antropocentrismo, com a ideia de que nós, humanos, somos o centro de todos os seres do universo. Já que os cristãos acreditam que fomos criados à imagem de Deus, mas existem outros seres mais avançados que causariam algum impacto. O impacto provável seria que a religião precisaria ser mais humilde e finalmente aceitar que o universo é grande e que nós, humanos, não somos nada lá.