Democracy and the utopia of people's voice

  I remember in my school, probably high school, a class explaining about democracy. How democracy changed the world when we had dictators ruling most of the countries that weren't first world countries like Brazil, my home country. I was born one year before the end of the last dictatorship in Brazil, which lasted 20 years. I am a millennial as I stated before and in addition to all technological advances, I also lived in a pretty interesting transition in Brazil. We changed economic models and how the country was ruled.

  So democracy was sold for me as a hope of having the power of voice to change things in my country. I was 18 years old and I had the possibility to vote in the same year for my first presidential election. At that time, Lula was the opposition candidate for almost all the time after the Brazilian dictatorship. We were in that moment in the 8th year of Fernando Henrique Cardoso, a right-center candidate who was important for the economy and reduced inflation after some problems. But his social focus wasn't the best and I saw Lula as a game changer.

  It is interesting that it was the first and last time that I voted in Lula. He added some social focus, but for 14 years of his party in power (8 of his and more 6 of another candidate of the same party, Dilma). The country was still with lots of poverty and social problems. And in addition, we saw weird things, like many people in power we saw people without any quality in administrating the country, administrating the public machinery in departments and ministries. They got out and now they came back in 2023. The last elections like most of the world, polarized the country with always two possible candidates, one from more right and the other more left, Lula.

  The last few months we saw how democracy lost power in the country. We saw the Supreme Court asking weird things for an international company, X. They justice was mad that X didn't block accounts that were supposed owned by people sending "fake news" related to politics. Social media has its own rules against fake news, and for sure I don't understand some decisions made by Facebook, X, or Instagram. But I don't force them to make their decisions, it is their company. But a judge decided that X should ban these accounts. X denied and then the judge used Brazilian law to ask something weird. So, if you don't have a legal representative in the country, you can't be there. So the judge sent a procurement to the internet companies to block the IPs that led to X and asked Google Play and App Store to remove the app from their Brazilian stores. So he used a law to impose his opinion. That is how the federal Supreme Court acts, in which all members are only there by political appointment made by the president. Some of them we can even question their previous experience as Judges since it isn't required for this experience to be there.

  So democracy in Brazil is something that is failing somehow. People's voice sometimes isn't heard a lot and politicians manipulate people to vote on them. They just want power and they use the law for what they want and make their opinion heard as a final statement, like a dictatorship. I was discussing with someone one of these days that was supporting the judge's decision since he was being supported by an actual law. Sometimes laws need modification, Brazilian law isn't prepared for all dynamic changes in technology. How can a website company have legal representatives in all countries? The morality of the law used is trespassed for sure.

_{Banner created in canva}

  Lembro-me de uma aula na minha escola, provavelmente no ensino médio, explicando sobre democracia. Como a democracia mudou o mundo quando tínhamos ditadores governando a maioria dos países que não eram países de primeiro mundo como o Brasil, meu país natal. Nasci um ano antes do fim da última ditadura no Brasil, que durou 20 anos. Sou um millennial como já disse antes e além de todos os avanços tecnológicos, também vivi uma transição bem interessante no Brasil. Mudamos os modelos econômicos e como o país era governado.

  Então a democracia foi vendida para mim como uma esperança de ter o poder da voz para mudar as coisas no meu país. Eu tinha 18 anos e tive a possibilidade de votar no mesmo ano para minha primeira eleição presidencial. Naquela época, Lula foi o candidato da oposição por quase todo o tempo após a ditadura brasileira. Estávamos naquele momento no 8º ano de Fernando Henrique Cardoso, um candidato de centro-direita que foi importante para a economia e reduziu a inflação após alguns problemas. Mas seu foco social não era o melhor e eu vi Lula como um divisor de águas.

  É interessante que foi a primeira e última vez que votei em Lula. Ele acrescentou algum foco social, mas durante 14 anos de seu partido no poder (8 dele e mais 6 de outra candidata do mesmo partido, Dilma). O país ainda estava com muita pobreza e problemas sociais. E além disso, vimos coisas estranhas, como muitas pessoas no poder, vimos pessoas sem nenhuma qualidade em administrar o país, administrando a máquina pública em departamentos e ministérios. Eles saíram e agora voltaram em 2023. As últimas eleições, como a maioria do mundo, polarizaram o país com sempre dois candidatos possíveis, um mais de direita e outro mais de esquerda, Lula.

  Nos últimos meses, vimos como a democracia perdeu força no país. Vimos o Supremo Tribunal Federal pedindo coisas estranhas para uma empresa internacional, X. A justiça ficou furiosa porque X não bloqueou contas que supostamente eram de pessoas que enviavam "notícias falsas" relacionadas à política. As mídias sociais têm suas próprias regras contra notícias falsas e, com certeza, não entendo algumas decisões tomadas pelo Facebook, X ou Instagram. Mas não os forço a tomar suas decisões, é a empresa deles. Mas um juiz decidiu que X deveria banir essas contas. X negou e então o juiz usou a lei brasileira para pedir algo estranho. Então, se você não tem um representante legal no país, você não pode estar lá. Então o juiz enviou uma procuração para as empresas de internet bloquearem os IPs que levavam ao X e pediu para o Google Play e a App Store removerem o aplicativo de suas lojas brasileiras. Então ele usou uma lei para impor sua opinião. É assim que o Supremo Tribunal Federal atua, em que todos os membros só estão lá por nomeação política feita pelo presidente. Alguns deles podemos até questionar sua experiência anterior como juízes, já que não é necessário que essa experiência esteja lá.

  Então a democracia no Brasil é algo que está falhando de alguma forma. A voz das pessoas às vezes não é muito ouvida e os políticos manipulam as pessoas para votarem neles. Eles só querem poder e usam a lei para o que querem e fazem sua opinião ser ouvida como uma declaração final, como uma ditadura. Eu estava discutindo com alguém um dia desses que estava apoiando a decisão do juiz, já que ele estava sendo apoiado por uma lei real. Às vezes, as leis precisam de modificações, a lei brasileira não está preparada para todas as mudanças dinâmicas na tecnologia. Como uma empresa de site pode ter representantes legais em todos os países? A moralidade da lei usada é violada com certeza.

_{Banner criado no canva}