[EN/IT/ES] Money. Part II. Metals and power: the birth of minted coins - Il denaro. Parte II. Metalli e potere: la nascita della moneta coniata - El Dinero. Parte II. Metales y poder: el nacimiento de la moneda acuñada

Lydian coin: image created by AI

In the first article, we retraced a brief history of the origins of money, showing how it emerged to make the barter of goods and services more efficient, and how the first forms of money were nothing more than commodities—goods with specific characteristics: easy to transport, widely recognized as valuable or useful, preferably rare, and therefore highly desirable.

However, all the goods used as money across various civilizations had practical limitations: for instance, salt could be ruined if it got wet, barley could spoil without proper storage, shells could rapidly lose value due to mass imports from areas where they were more common, and so on.

It quickly became clear that more durable, homogeneous, storable items with a high value-to-weight ratio were needed: metals. Copper, bronze, silver, gold (and others) proved to be excellent for trading and gradually replaced other goods as forms of money.

At first, in the marketplaces of the Near East during the 2nd millennium BCE, metal ingots were broken and weighed on the spot before every transaction—a precise but slow and often impractical method. The real breakthrough came in the 7th century BCE in Lydia, a region of present-day Turkey, when King Alyattes, father of the legendary Croesus—whose immense wealth would become proverbial—ordered that small nuggets of electrum (a naturally occurring alloy of gold, silver, with traces of copper and other impurities) be stamped with a royal seal guaranteeing their weight and purity. Thus was born the minted coin: the receiver no longer needed to weigh or assay the metal—recognizing the emblem was enough. That seal became a universally accepted certificate of quality and dramatically reduced transaction costs. According to Herodotus, in fact, the Lydians were the first to mint coins and use them in trade.

With coinage came two major cultural leaps. First, for the first time ever, a central authority emerged to guarantee the value of money. The king’s seal stood as a promise of its worth. Second came the concept of seigniorage: the difference between the face value of a coin and the value of the metal it was made from. That margin, always slightly in favor of the state, was collected by the ruling power to fund public expenses, including wars.

At this point, we can say that money as we know it today was born—already fulfilling the three primary functions we still attribute to it:

• Medium of exchange: facilitates the trade of goods and services, removing the need for a double coincidence of wants.
• Unit of account: provides a measure to compare the value of different goods and services.
• Store of value: preserves its worth over time.

Some economists also add a fourth function: standard for deferred payments, such as debt or wages, although others consider it a subset of the store-of-value function.

Coins also had other key features we now take for granted:

• Recognizability: easily identifiable to ensure acceptance;
• Durability: resistant to wear and tear;
• Fungibility: each coin is interchangeable with another of the same denomination;
• Portability: easy to carry around;
• Stability/scarcity of supply: relatively stable over time to maintain trust;
• Divisibility: can be broken into smaller units without losing value.

It’s easy to see how these characteristics are deeply tied to money’s functions—for example, divisibility supports its role as a unit of account, while scarcity upholds its function as a store of value.

Interestingly, even centuries later, although each central authority (i.e., state) minted its own currency with its own official seal—often featuring the reigning monarch—those coins could circulate freely across different regions. This made sense because the coin’s value lay in the metal itself. A gram of gold was a gram of gold, regardless of where the coin had been struck.

In different periods of history, the Athenian owl, the Byzantine solidus, the Venetian ducat, and the British pound sterling all circulated internationally thanks to their recognition and trust, while other coins remained local due to lower recognizability.

But trust and recognizability weren’t enough to eliminate a major issue: counterfeit coins. Standardization didn’t fully resolve trust problems. As early as the 5th century BCE—again in Lydia, where coins were first born—counterfeiting emerged. Lightweight coins began to circulate, and many merchants returned to weighing coins to verify their content.

By the 4th century BCE, in Athens, there were tetradrachms with a copper core and just a thin silver coating. These could be spotted by the dull sound they made when struck or scratched.

Even more famous is the Roman example: the silver content in Roman coins declined from 95% to just 5% over time. Successive emperors intentionally devalued the currency to increase seigniorage and fund the empire’s rising expenses. This became so severe that many historians now cite it as one of the main causes of the fall of the Roman Empire.

Other historically significant cases include England’s Great Debasement (1544–1551), when Henry VIII’s "testoons" contained just 25% silver instead of the usual 92.5%, or 17th-century Spain and its colonies, where coins made of copper plated in silver were used to fund costly wars.

These episodes show how, even with official seals, divisibility, scarcity, and recognizability, coins could be undermined—either by private counterfeiters or by sovereigns hunting for revenue (what we might call "aggressive seigniorage"). Whenever the hidden metal was worth less than the coin’s face value, markets responded with suspicion, increasing scrutiny or outright rejecting suspect coins—highlighting how trust is an integral part of any monetary system.

That wraps up this second chapter in the series. I hope you found it interesting, and I invite you to stay tuned for part three. Let me know what you think, share your feedback, and suggest topics you’d like to explore further.

(AI-powered English translation)

Nel primo articolo abbiamo ripercorso una breve storia delle origini del denaro, osservando come il denaro sia nato allo scopo di render più efficace il baratto di beni e servizi e come le prime forme di denaro siano state niente altro che un bene, cioè una merce, con particolari caratteristiche: facile da trasportare, di valore/utilità riconosciuto, possibilmente raro, e quindi diffusamente desiderabile.

Tutte le merci usate come denaro nelle diverse civiltà però presentavano aspetti che ne riducevano l’efficacia pratica: ad esempio il sale poteva facilmente perdersi se si bagnava, l’orzo rovinarsi se non perfettamente stoccato nei magazzini, le conchiglie svalutarsi in fretta a causa di importazioni massicce da zone in cui erano meno rare, e così via.

Nelle diverse civiltà si capì in fretta che servivano beni più facilmente conservabili, omogenei, durevoli e ad alta intensità di valore: i metalli. Rame, bronzo, argento, oro (ed altri) si rivelarono esser ottimi per esser scambiati e via via divennero forme di denaro soppiantando i beni precedentemente usati.

Inizialmente, nei mercati del Vicino Oriente del II millennio a.C. i lingotti dei diversi metalli venivano spezzati e pesati al momento dello scambio prima di ogni transazione: un procedimento preciso ma lento e non sempre pratico. La svolta avvenne nel VII secolo a.C. in Lidia, una regione dell’attuale Turchia, quando il re Aliatte, padre del mitico Creso, passato poi alla storia per la sua immensa ricchezza, ordina di imprimere su piccole pepite di elettro (una lega di oro, argento con tracce di rame ed altre impurità), un sigillo reale che ne garantisce peso e purezza. Nasce così la moneta coniata: chi la riceve non deve più pesare né saggiare il metallo: basta riconoscere l’emblema. Il sigillo diventa un certificato di qualità universalmente accettato e riduce drasticamente i costi di transazione. Secondo Erodoto, infatti, i Lidi furono i primi a coniare monete ed usarle per i loro commerci.

Occorre osservare che con la coniazione avvengono due “salti culturali”: innanzitutto per la prima volta compare l’autorità centrale di garanzia. Il Re garantiva il valore della moneta con il suo sigillo. L’altra innovazione culturale fu il signoraggio: la differenza fra il valore attribuito alla moneta e quello del metallo con cui era forgiata. Infatti il primo era sempre leggermente superiore al secondo e tale differenza veniva incassata dallo Stato, l’autorità centrale, che ne garantiva il valore, allo scopo di finanziare le spese pubbliche incluse le guerre.

A questo punto si può dire che il denaro, così come lo intendiamo ancora oggi, nacque e già allora svolgeva tutte le seguenti 3 funzioni che attribuiamo al denaro.

• Mezzo di scambio: facilita lo scambio dei beni e dei servizi, eliminando la coincidenza dei bisogni.
• Unità di conto: misura il valore dei beni e dei servizi.
• Riserva di valore: mantiene il valore nel tempo.

Secondo alcuni una quarta funzione del denaro è quella di standard dei pagamenti differiti, come ad esempio i debiti ed i salari, sebbene altri la includano nel concetto di riserva di valore.

Oltre a queste le monete avevano anche altre caratteristiche importanti, che oggi diamo per scontate:

• riconoscibilità: esser facilmente riconoscibili per esser accettate;
• durabilità: essere resistenti all’usura ed al deterioramento;
• fungibilità: ogni moneta è equivalente all’altra della stessa unità di valore;
• portabilità: esser facilmente trasportabili;
• stabilità/scarsità dell’offerta: rimanere relativamente stabile nel tempo, per mantenere la fiducia degli utilizzatori;
• divisibilità: si fraziona senza perder valore.

È abbastanza banale osservare che alcune di queste caratteristiche siano essenzialmente connesse allo svolgimento delle funzioni del denaro: ad esempio la divisibilità favorisce il ruolo di unità di conto.

Allo stesso modo è evidente che la scarsità di offerta tutela la funzione di riserva di valore.

E’ interessante osservare anche che ancora per molti secoli, sebbene le diverse autorità centrali, gli Stati, coniassero ognuna la loro moneta, con il relativo “sigillo” di garanzia, che nel tempo finì spesso per esser l’effigie del Re governante al momento dell’emissione, tali monete circolassero più o meno senza problemi anche in altre aree. Questo è piuttosto logico da capire perché il valore della moneta era dato dal metallo di cui era fatta: quindi un grammo d’oro valeva allo stesso modo indipendentemente che la moneta fosse stata coniata in un luogo o nell’altro.

Ad esempio in diverse epoche storiche l’owl ateniese, il solido bizantino, il ducato veneziano e la sterlina inglese circolavano ovunque perché internazionalmente riconosciute, mentre altre monete avevano ambiti più ridotti proprio per un problema di riconoscibilità da parte degli utilizzatori.

Strettamente collegato alla riconoscibilità ed alla fiducia occorre citare un problema: le monete false. Infatti la standardizzazione non mise fine ai problemi di fiducia: fin dall’antichità comparvero esemplari falsi o deliberatamente svalutati che facevano vacillare il valore legale della moneta.

Già nel V sec. a.C. sempre in Lidia, dove abbiamo visto nacquero le monete, nacque anche la falsificazione: cominciarono a circolare monete alleggerite per cui molti mercanti ripresero l’abitudine di pesare le monete, cioè il metallo di cui erano coniate.

Nel IV sec. a.C. ad Atene circolavano Tetradrammi che avevano un’anima di rame solo rivestita da un sottile strato di argento che venivano riconosciute dal rumore smorzato che producevano urtando o incidendo la superficie.

Ancor più noto l’esempio delle monete romane la cui percentuale di argento si ridusse nei secoli dal 95% al 5%, per volontà dei diversi emittenti che avevano necessità di aumentare il valore del signoraggio per finanziare la spesa pubblica. Tale fenomeno divenne così grave che oramai molti storici lo indicano come una delle cause principali della caduta dell’Impero Romano.

Altri casi storicamente rilevanti avvennero nell’Inghilterra durante il Great Debasement (1544–1551) con i “Testoons” di Enrico VIII che contenevano solo il 25% di argento invece del consueto 92.5% o nella Spagna, incluse le colonie, del XVII sec. quando per finanziare le guerre la Corona distribuì monete di rame placcate in argento.

Questi episodi mostrano che, anche con sigilli ufficiali, divisibilità, scarsità e riconoscibilità le monete potevano essere compromesse da falsificatori privati o da sovrani in cerca di entrate (signoraggio “aggressivo”). Ogni volta che il metallo nascosto valeva meno del facciale, il mercato rispondeva con diffidenza, aguzzando i controlli o scartando le monete sospette a testimonianza di quanto la fiducia sia parte integrante del denaro.

Concludo qui il secondo articolo della serie e sperando vi sia interessato vi invito ad attendere la pubblicazione del terzo. Fatemi sapere che ne pensate, dispensate consigli e suggerite argomenti che vi interessa approfondire.

En el primer artículo hicimos un breve recorrido por los orígenes del dinero, observando cómo surgió con el objetivo de hacer más eficiente el trueque de bienes y servicios, y cómo las primeras formas de dinero no eran otra cosa que mercancías con ciertas características: fáciles de transportar, de valor o utilidad reconocida, preferiblemente raras y, por tanto, ampliamente deseadas.

Sin embargo, todas las mercancías utilizadas como dinero en distintas civilizaciones presentaban limitaciones prácticas: por ejemplo, la sal se podía estropear si se mojaba, la cebada se deterioraba si no se almacenaba bien, las conchas perdían valor rápidamente debido a importaciones masivas desde zonas donde eran más comunes, y así sucesivamente.

Distintas culturas entendieron rápidamente que se necesitaban bienes más duraderos, homogéneos, fáciles de conservar y con un alto valor en relación a su peso: los metales. Cobre, bronce, plata, oro (y otros) demostraron ser excelentes para el intercambio y poco a poco sustituyeron a las mercancías anteriormente utilizadas como dinero.

Al principio, en los mercados del Cercano Oriente durante el segundo milenio a.C., los lingotes de metales se partían y se pesaban en el momento antes de cada transacción: un procedimiento preciso, pero lento y no siempre práctico. El verdadero cambio llegó en el siglo VII a.C. en Lidia, una región de la actual Turquía, cuando el rey Aliattes, padre del legendario Creso —conocido por su inmensa riqueza— ordenó estampar su sello real sobre pequeñas pepitas de electro (una aleación natural de oro y plata con trazas de cobre y otras impurezas), garantizando así su peso y pureza. Así nació la moneda acuñada: quien la recibía ya no necesitaba pesar ni analizar el metal, bastaba con reconocer el emblema. El sello se convirtió en un certificado de calidad universalmente aceptado, reduciendo drásticamente los costes de transacción. Según Heródoto, los lidios fueron los primeros en acuñar monedas y usarlas en el comercio.

Con la acuñación se produjeron dos grandes saltos culturales. El primero fue la aparición de una autoridad central que garantizaba el valor de la moneda: el rey. El segundo fue el nacimiento del señoreaje, es decir, la diferencia entre el valor nominal de la moneda y el valor del metal del que estaba hecha. Esta diferencia, siempre ligeramente favorable al Estado, era recaudada por la autoridad para financiar los gastos públicos, incluidas las guerras.

Podemos decir entonces que el dinero, tal como lo entendemos hoy, había nacido. Y ya entonces cumplía las tres funciones fundamentales que seguimos atribuyéndole:

• Medio de intercambio: facilita el comercio de bienes y servicios, eliminando la necesidad de coincidencia de deseos.
• Unidad de cuenta: permite medir y comparar el valor de distintos bienes y servicios.
• Reserva de valor: conserva su poder adquisitivo con el tiempo.

Algunos economistas añaden una cuarta función: patrón de pagos diferidos, como por ejemplo deudas o salarios, aunque otros la consideran parte de la función de reserva de valor.

Además, las monedas presentaban otras características esenciales, que hoy damos por hechas:

• Reconocibilidad: ser fácilmente identificables para que se acepten;
• Durabilidad: resistir al uso y al paso del tiempo;
• Fungibilidad: cada moneda es equivalente a otra del mismo valor;
• Portabilidad: fácil de transportar;
• Estabilidad y escasez de oferta: mantenerse relativamente constante para conservar la confianza;
• Divisibilidad: poder fraccionarse sin perder valor.

Es fácil ver cómo algunas de estas propiedades están directamente relacionadas con las funciones del dinero: por ejemplo, la divisibilidad facilita la función de unidad de cuenta, mientras que la escasez protege su papel como reserva de valor.

También es interesante notar que durante muchos siglos, aunque cada autoridad central (es decir, cada Estado) acuñara su propia moneda con su propio sello —que con el tiempo solía ser el rostro del monarca en turno—, estas monedas podían circular libremente en otras regiones. Esto tenía sentido porque el valor de la moneda estaba en el metal del que estaba hecha. Un gramo de oro valía lo mismo, sin importar si la moneda se acuñaba aquí o allá.

En distintas épocas históricas, el búho ateniense, el sólido bizantino, el ducado veneciano o la libra esterlina inglesa circularon sin problemas por todo el mundo, gracias a su reconocimiento internacional. Otras monedas, en cambio, tenían un alcance más limitado, debido a su baja reconocibilidad.

Pero ni la reconocibilidad ni el respaldo oficial bastaban para eliminar un problema constante: las monedas falsas. La estandarización no acabó con las dudas sobre el valor real. Ya en el siglo V a.C., en la misma Lidia donde nació la moneda, aparecieron las falsificaciones: comenzaron a circular monedas más ligeras, lo que llevó a muchos comerciantes a volver a pesarlas para comprobar su contenido.

En el siglo IV a.C., en Atenas, circulaban tetradracmas con un núcleo de cobre cubierto por una fina capa de plata. Se reconocían por el sonido apagado que hacían al golpearlas o rayarlas.

Aún más conocido es el caso de las monedas romanas, cuya proporción de plata se redujo con los siglos del 95% al 5%. Fue una estrategia deliberada de varios emperadores que necesitaban aumentar el señoreaje para cubrir el gasto público. Esta degradación fue tan grave que muchos historiadores la consideran una de las principales causas de la caída del Imperio romano.

Otros casos relevantes se dieron en Inglaterra durante el llamado Great Debasement (1544–1551), cuando los "testoons" de Enrique VIII contenían sólo un 25% de plata en lugar del habitual 92,5%; o en la España del siglo XVII, incluida América, cuando la Corona emitió monedas de cobre bañadas en plata para financiar sus guerras.

Estos episodios demuestran que, incluso con sellos oficiales, divisibilidad, escasez y reconocibilidad, las monedas podían ser manipuladas — por falsificadores privados o por gobernantes deseosos de ingresos (un señoreaje “agresivo”). Cada vez que el metal escondido valía menos que el valor facial, el mercado reaccionaba con desconfianza, intensificando controles o rechazando directamente las monedas sospechosas. Todo ello demuestra hasta qué punto la confianza es una parte inseparable del concepto de dinero.

Aquí concluye el segundo artículo de esta serie. Espero que te haya resultado interesante. Te invito a estar atento a la publicación de la tercera parte. Déjame tus comentarios, sugerencias y temas que te gustaría que abordáramos.
(Traducción al español hecha con IA)