Demystifying sugar / Desmitificando al azúcar (eng-esp)

Hello, friends of @holos-lotus!

It's always a pleasure to read our friend @emiliorios. Today I'm referring specifically to his article on fatigue and sugar consumption, which you can find at this link.

I wanted to write something related to this topic, and that's why I want to debunk some myths about sugar that you might not know.

First, it's said that sugar is addictive. The truth is more nuanced. We have to understand that anything, absolutely anything, can be addictive. With that understood, let's move on.

Our body needs glucose; it's the basic fuel for our brain and muscles to function. It's normal for the body to crave it because it requires it to survive.

The problem isn't the substance itself, but the habit. If we accustom our bodies to receiving large amounts of added sugar every day, they will adapt and crave it.

It's a feedback loop: the more you consume, the more you want. This isn't a chemical addiction like drug addiction, but it resembles it in behavior.

We must be careful with this, because it's easy to fall into excessive consumption without realizing it.

Another common myth is that no type of natural sugar is bad. That's not true. Not really. The fructose in fruit or the glucose in honey are not inherently harmful.

Again, the same applies: what's bad is the improper use we make of them. Eating fruit is healthy because it comes with fiber, vitamins, and is absorbed slowly.

But extracting sugar from sugarcane or beets and adding it massively to drinks and processed foods is the real problem.

As in life, context and quantity are everything.

Regarding children, sugar is always blamed for their hyperactivity. Science doesn't conclusively support this.

Sugar gives them energy, that's true. If you give a child a soda and a bag of candy, you're supplying them with a large dose of fast-absorbing fuel.

It's normal that they're then full of energy and want to burn it off. That's not hyperactivity; it's a logical consequence. True hyperactivity is a medical condition, not a temporary state caused by a sweet treat.

Regarding artificial sweeteners, many people believe they are a healthier alternative. The reality is that they are synthetic products, created in a laboratory.

They can sweeten more with less, thus reducing calories, but their long-term safety profile is still being studied.

Stevia, for example, is also very sweet with a small amount and is of natural origin.

The choice between one and the other should be informed, not guided by the automatic assumption that "artificial" means "better."

Finally, there's the belief that cane sugar is the best. For me, it's the most common and the one I prefer for its flavor.

But "best" is a relative term. Coconut sugar has a lower glycemic index, panela retains more minerals, and maple syrup has a distinctive flavor.

For someone looking for a neutral flavor, beet sugar might be the best. For someone who wants to avoid calories, stevia will be their preferred option.

In conclusion, sugar is not a demon, but a basic nutrient. The problem, as with almost everything, lies in excess, misinformation, and a lack of context.
Understanding these points allows us to make more conscious decisions, without unfounded or extreme fears.

---

Versión en español

---

Hola, amigos de @holos-lotus!

Siempre es un placer leer a nuestro amigo @emiliorios. Hoy me refiero especialmente a su artículo sobre el cansancio y el consumo del azúcar que aparece en este enlace.
Quería escribir algo relacionado con este tema y por eso quiero desmitificar algunas cosas sobre el azúcar que, quizás no conozcan.

Primero, se dice que el azúcar es adictiva. La verdad es más matizada. Tenemos que entender que todo, cualquier cosa, puede causar adicción. Entendido eso, pasemos a lo siguiente.
Nuestro cuerpo necesita glucosa; es el combustible básico para que funcione nuestro cerebro y nuestros músculos. Es normal que el cuerpo la pida, porque la requiere para sobrevivir.
El problema no está en la sustancia en sí, sino en el hábito. Si acostumbramos a nuestro cuerpo a recibir una gran cantidad de azúcar añadida todos los días, él se adaptará y nos la pedirá.
Es un ciclo de retroalimentación: cuanto más consumes, más quieres. Esto no es una adicción química como la de las drogas, pero se le parece en el comportamiento.
Hay que tener cuidado con esto, porque es fácil caer en un consumo excesivo sin darnos cuenta.

Otro mito común es que ningún tipo de azúcar natural es malo. No es así. No realmente. La fructosa de una fruta o la glucosa de la miel no son inherentemente dañinas.
De nuevo lo mismo: lo que es malo es el uso inadecuado que les damos. Consumir fruta es saludable porque viene con fibra, vitaminas y se absorbe lentamente.
Pero extraer el azúcar de la caña o de la remolacha y añadirlo masivamente a bebidas y alimentos procesados es el verdadero problema.
Como en la vida, el contexto y la cantidad lo son todo.

Respecto a los niños, siempre se culpa al azúcar de su hiperactividad. La ciencia no respalda esto de manera contundente.
El azúcar les da energía, es cierto. Si a un niño le das un refresco y una bolsa de caramelos, le estás suministrando una gran dosis de combustible de rápida absorción.
Es normal que luego esté lleno de vitalidad y quiera gastarla. Eso no es un trastorno de hiperactividad; es una consecuencia lógica.
La verdadera hiperactividad es una condición médica, no un estado temporal causado por un dulce.

Sobre los endulzantes artificiales, mucha gente cree que son una alternativa más saludable. La realidad es que son productos sintéticos, creados en un laboratorio.
Pueden endulzar más con menos cantidad, lo que reduce las calorías, pero su perfil de seguridad a largo plazo sigue siendo objeto de estudio.
La stevia, por ejemplo, también endulza mucho con poca cantidad y es de origen natural.
La elección entre uno y otro debería ser informada, no guiada por la suposición automática de que "artificial" significa "mejor".

Finalmente, está la creencia de que el azúcar de caña es la mejor. Para mí, es la más común y la que prefiero por su sabor.
Pero "mejor" es un término relativo. El azúcar de coco tiene un índice glucémico más bajo, la panela conserva más minerales y el sirope de arce tiene un sabor distintivo.
Para una persona que busca un sabor neutro, quizás la de remolacha sea la mejor. Para alguien que quiere evitar calorías, la stevia será su opción preferida.

En conclusión, el azúcar no es un demonio, sino un nutriente básico. El problema, como con casi todo, radica en el exceso, la desinformación y la falta de contexto.
Conocer estos puntos nos permite tomar decisiones más conscientes, sin miedos infundados ni extremos.