G20 Staaten planen nun eine weltweite Reichensteuer/ G20 countries are now planning a global wealth tax
Die Diskussion um eine globale Vermögensabgabe nimmt Fahrt auf, die G20 wollen sich dem Thema widmen. Doch wer ist eigentlich Ziel dieser Abgabe und wie könnte sie Investitionen beeinflussen?
Die Vermögensabgabe ist auf die Tagesordnung des G20-Treffens im November gesetzt worden. Deutsche Politiker und Politiker aus anderen Ländern unterstützen diese Maßnahme. Sie betrachten sie als eine effektive Methode zur finanziellen Umverteilung.
Ursprünglich zielt die Vermögensabgabe darauf ab, die reichsten Schichten, insbesondere Milliardäre, stärker zu besteuern. Vorschläge von Organisationen wie Oxfam deuten jedoch darauf hin, dass auch Personen mit einem Vermögen von mehr als 5 Millionen Dollar betroffen sein könnten. Dies zeigt eine mögliche Ausweitung der Abgabe auf eine breitere Bevölkerungsschicht.
Je höher die Verschuldung der Staaten ansteigt, desto weiter nach unten wird die Vermögensabgabe angepasst werden, sobald sie eingeführt wurde.
Kann die Vermögensabgabe vermieden werden?
Die Vermeidung der Vermögensabgabe ist möglich, besonders für sehr reiche Personen. Sie können ihren Wohnsitz in Länder verlegen, die keine solche Abgabe erheben. Zudem können sie durch komplexe rechtliche Strukturen wie Holdings und Stiftungen ihr Vermögen schützen. Für alle anderen ist dies nicht so einfach möglich, weswegen am Ende eine Vermögensabgabe nicht von Milliardären, sondern vor allem von dem Bürger bezahlt wird, der nicht so einfach seinen Wohnsitz ändern kann.
Eine globale Vermögensabgabe könnte negative Auswirkungen auf Investitionen haben. Reiche Investoren könnten ihr Kapital in Ländern anlegen, die günstigere Steuerbedingungen bieten. Dies könnte dazu führen, dass weniger Geld für Unternehmensgründungen und -expansionen zur Verfügung steht und somit das wirtschaftliche Wachstum gehemmt wird.
Ich zitierte aus folgendem Artikel:
Mein persönliches Fazit:
Auch dieser Artikel zeigt mir wieder, dass Politiker damit werben, die Reichsten besteuern zu wollen. Das ist für mich typisch sozialistisches Geschwätz von Umverteilungsphantasien.
Dabei sollte jeder der das Thema Steuern verstanden hat wissen, dass Steuern immer von oben nach unten durchgereicht werden.
Reich kann man nur werden, wenn man Steuern legal umgeht.
**Diese globale Vermögensabgabe zahlt wieder nur der kleine Bürger.
Interessant ist aber zu lesen, dass sich jetzt Staaten zusammentun, um gemeinsam eine Steuer zu erheben.
English
The discussion about a global wealth tax is gaining momentum, and the G20 wants to address the issue. But who is actually the target of this tax and how could it affect investments?
The wealth tax has been put on the agenda of the G20 meeting in November. German politicians and politicians from other countries support this measure. They see it as an effective method of financial redistribution.
The wealth tax was originally intended to tax the richest classes, especially billionaires, more heavily. However, proposals from organizations such as Oxfam suggest that people with assets of more than $5 million could also be affected. This shows a possible expansion of the tax to a broader section of the population.
The higher the debt of states rises, the further downwards the wealth tax will be adjusted once it is introduced.
Can the wealth tax be avoided?
Avoiding the wealth tax is possible, especially for very rich people. They can move their place of residence to countries that do not levy such a tax. They can also protect their assets through complex legal structures such as holding companies and foundations. For everyone else, this is not so easy, which is why in the end a wealth tax is not paid by billionaires, but primarily by citizens who cannot change their place of residence so easily.
A global wealth tax could have a negative impact on investments. Rich investors could invest their capital in countries that offer more favorable tax conditions. This could lead to less money being available for company start-ups and expansions, thus hampering economic growth.
I quoted from the following article:
My personal conclusion:
This article also shows me again that politicians are promoting the idea of taxing the richest. For me, this is typical socialist chatter about redistribution fantasies.
However, anyone who understands the subject of taxes should know that taxes are always passed down from the top.
You can only get rich if you legally avoid taxes.
**This global wealth tax is again only paid by the ordinary citizen.
But it is interesting to read that states are now joining forces to levy a tax together.
Posted Using InLeo Alpha
Wenn es richtig gemacht wird, dann würde es keine Möglichkeit der Umgehung geben.
Wenn eben die Doppelbesteuerungsabkommem (eigentlich Abkommem zur Vermeidung der Doppelbesteuerung) und die steuergesetze entsprechend geregelt wären.
Wenn es so geregelt wäre, dass die Steuer dort zu entrichten ist, wo die Einnahmen/Gewinn entsehen, wäre ein Umzug in eine Steueroase egal.
Man könnte auch ein Mix machen, dass im Entstehungsland die Steuer anfällt abzgl der Wohnortsteuer.
Beispiel: man hat Eunkünfte aus D auf die 30% fällig wären, lebt in X und muss nur 5% zahlen.
Dann würden in D nun 25% fällig werden, da die 5% in X angerechnet werden können. Und wenn es mit X kein abkommen diesbzgl. gibt, dann fällt eben 30% und 5% an.
Und dann muss man auch "einig" sein, das eben keine Double dutch und was es so gibt möglich sind.
Ja und jetzt stehe ich dir die frage : wer schreibt den die gesetzte für die Politiker?
Richtig es sind die EinflussREICHEN und Konzerne. Also wird es immer diese Möglichkeiten geben. 😉
Genau das aber wird NIE passieren, denn die Eliten wollen ja ihr Geld behalten.
Würde ja auch schon langen wenn diese auf dem Stand bleiben und nicht so viel dazu bekommen. Außerdem kommt das Geld auch dann wieder bei denen an. Denn das Geld würde wieder ausgegeben werden und am ende landet es doch bei denen.
Aber klar, wenn Unternehmensnahe Parteien gewählt werden das sich nichts ändert oder zumindest immer eine mit dabei ist.
Ich glaube, viele dieser Leute sind nicht nur geldgierig, sondern machtgierig. Sie haben ohnehin schon mehr als sie jemals ausgeben könnten. Aber da Geld auch Einfluß bedeutet, wollen sie immer mehr.
Sojemand wie Trump? Und den wählen dann auch noch die Leute.
Immerhin könnte er einen Frieden in der Ukraine ermöglichen. Er ist unabhängiger vom milit.ind. Komplex als seine Vorgänger - und weniger kriegsgeil.
Glaubst du das wirklich?
Es gibt nur einen, der es stoppen kann und der will das gar nicht.
Aber wenn Selensky geht, kommt eine andere Marionette.
Den meinte ich nicht
Selensky ist der einzige Präsident (mittlerweile ist er das gar nicht mehr, da er die Wahlen nicht abhalten liess), der per Gesetz Friedensverhandlungen verboten hat!
Das Ukrainische Gesetz verbietet die Wahlen während eines Krieges und damit ist er noch legitim Präsident. Nach beendigung des Krieges sind zeitnah Wahlen anzusetzen.
Sonetwas ist international anerkannt, wurde bereits in anderen Ländern so gehandhabt und könnte selbst in D so verlaufen auch wenn das Gesetz nicht direkt Wahlen verbietet.
Bzgl Friedensverhandlungen:
Das stimmt so nicht, es sind nur Verhandlungen mit Putin verboten, nicht grundlegende Friedensverhandlungen. Das sollte nur verdeutlichen, dass mit Putin zu verhandlen kein Zweck hat, was man an seinen Forderungen immer wieder sieht.
Putin hätte es an der Hand, aber er will doch gar nicht.
"Putin hätte es an der Hand, aber er will doch gar nicht."
Er hat wiederholt Angebote gemacht, zuletzt Ende Mai.
Eben, daran sah man, daß er gar kein Interesse dran hat.
Wenn er ein winziges Interesse dran hätte, würde er ein Angebot machen worüber man noch ggf. 1-2 Punkte nachverhandeln kann. Aber doch nicht etwas, was nie und nimmer akzeptiert würde.
Da könnte er auch gleich die ganze Ukraine verlangen.
Darum geht´s ja, es nennt sich eben Verhandlung, weil verschiedene Interessen abgewogen werden und man einen Kompromiss finden will. Er hat angeboten, in Verhandlungen einzutreten, was immer am Ende rauskommt. Die anderen wollen nicht einmal anfangen, zu verhandlen. Und natürlich muss die Ukraine in der einen oder anderen Form geteilt werden und die russischen Gebiete zumindest losgelöst werden, die Gebiete, die seit dem Putsch 2014 massiv unterdrückt werden. Dass die Ukraine ganz bleibt, unter US-Vasallenschaft, wie seit 2014, ist nicht hinnehmbar, mit NATO-Stützpunkten direkt an der russ. Grenze. Damals war das für die USA auch nicht hinnehmbar (Schweinebucht-Krise), damals hatten sich die Russen auch zurückgezogen. Warum kann die Ukraine nicht neutrale Pufferzone bleiben?
(Antwort: Weil die Rüstungskonzerne dann weniger Geld verdienen würden).
Wenn du bereits bist, dann würdest du zeigen das du verhandeln willst und dich in einem Bereich begeben, der eben mit etwas Zugeständnisse eventuell annehmbar ist, aber eben nicht etwas völlig überzogenen.
Wenn ich mit dir über mein altes Handy verhandeln würde, dann kann ich nicht mit dem Neupreis beginnen, da würdest du sagen alles klar, vergiss es. Mal ganz salopes Beispiel.
Schon klar, aber es ist ja nicht so, dass er die ganze Ukraine für sich beansprucht. Aber die USA brauchen ja den Krieg für ihre Ziele, Europa und Russland zu schwächen und zu entweien, den Verkauf des teuren US-Fracking-Gases an Europa sicherzustellen (statt des billigen und umweltschonenderen russischen Pipeline-Gases) und nicht zuletzt die Modernisierung ihres Militärs (durch Lieferung des alten Schrottes an die Ukraine und Kauf von neuen Waffen). Es wäre ein riesiger Schaden für die USA, wenn plötzlich Friede herrschte! Daher 0 Interesse, sich an den Verhandlungstisch zu setzen.
Da hatte aber doch Russland selber für gesorgt, was hatte Putin erwartet?
Aber genau so kannst sagen in Russland will die Rüstungsindustrie auch kein Ende haben.
Putin hätte das alles beenden können und hätte eben nicht so viele Verluste erlitten. Was er übrigens jeder Zeit noch könnte, wenn er wollen würde
Ich rede wie gegen eine Wand. Liest Du auch mal meine Antworten? Es ist geostrategisches Ziel der USA, Europa und Russland zu entweien, und das schon seit vielen Jahren, nicht erst seit Russland in der Urkraine interveniert hat.
Aber lassen wir es gut sein, Du bist 0 einsichtig. Und ich auch nicht, weil immer das gleiche Argument kommt. "Soll Putin aufhören". Er macht es nicht aus Spaß, sondern weil seit 2014 die Russen in der Ostukraine unterdrückt und getötet werden.
Ja klar, genau deswegen macht er es.
Vielleicht erst mal aber vor der eigenen Haustür kehren? Was passiert mit Russen, die was gegen Putin sagen?
Schreibst Selenskyj, wäre gar nicht mehr Präsident, was nicht stimmt. Aber das die Wahlen in Russland manipuliert sind, ist egal. Das Putin das Gesetz geändert hat um weiterhin an der Macht sein zu können...
Aber klar, ich sehe es ein, Putin ist ein selbstloser Heiliger.
Sorry, Selensky ist nicht mehr demokratisch gewählt, sondern agiert als Diktator unter Kriegsrecht.
Und Wahlen werden überall manipuliert, sei nicht naiv. Warum wohl der Push zur Briefwahl (die Briefwahlstimmen werden separat ausgezählt und können so leichter manipuliert werden).
Dass er ein Heiliger ist, behaupte ich nicht, er vertritt seine Interessen. Warum ist er daher mehr böse als die USA, die auch ihre Interessen vertreten (und dabei über mindestens genauso viel Leichen gehen)? Wieviele Regime-Changes haben die USA angestrengt in den letzten Jahrzehnten?
Wenn er de.okratisch gewählt wurde ist er es weiterhin, denn so sieht es nun mal das auktainische Gesetz vor, das zwar auch vor nicht allzu langer Zeit geändert wurde, aber zumindest nicht von Ihm.
Wohl aber bei Putin, er war Präsident, als es geändert wurde bzw. er es geändert hat.
Und da kann man schon gar nicht von demokratischer Wahl sprechen.
Habe nie behauptet das USA besser ist.
Aber gerade wenn es der USA darum ginge Russlamd zu Schwächen, ist doch das gerade doch das dümmste was Putin machen kann, sich selber zu Schwächen.
Meinst nicht, wenn er vernünftige Forderungen stellen würde, dass es dann zu einer Einigung kommen könnte? Aber mit überzogenen Forderungen geht es so weiter und das kann sich noch länger hin ziehen als viele denken. Viele dachten ja nach 1 Monat ist vorbei und nun geht's schon unwesentlich länger 🙄
Was sind denn überzogene Forderungen? Diese?
https://www.koha.net/de/bote/425083/putini-i-gatshem-ta-ndaje-krimene-me-ukrainen-per-ti-dhene-fund-luftes
Das scheint mir sogar vernünftig zu sein.
Kam nicht zu antworten und nun wieder gefunden ;)
Das mal ein Schritt in die richtige Richtung. Bisher waren seine Forderungen aber ganz andere.
Ist nur die Frage ob es nicht schon zu spät für den Schritt ist und ggf. Noch ein zwei nötig wären, damit Verhandlungen möglich sind.
I don't know if a global wealth tax will work. I think the rich will always find ways to avoid it, leaving the rest of to bear the burden unfortunately
Yes, and now I have to ask you: who writes the laws for the politicians? Right, it's the influential rich and corporations. So there will always be these possibilities 😉
Yes brother you're absolutely right on that. Since those rich guys bring the politicians into power they certainly control them
Taxes pre-date Karl Marx just a little bit ... Germany has roots old enough to recall when Caesar Augustus commanded that all the world be taxed ... I'm just saying ... the right, and its imperialist goals, may be the greater threat here. I say that even while the U.S. right tends to claim to want to drop taxes, but let there be a war they want to get into, and they will deficit spend and then have to get it on the back end. They MAKE the deficits, and let the left take the blame. Again, Karl Marx and socialism are only 180 or so years old ... there may be something deeper going on here with right-wing authoritarianism again stirring its ugly head.
Yes, the left always have it on their agenda that they want to expropriate the rich and that all money should belong to the people...
But I can assure you that this is just gobbledygook.
I live in the former GDR where we were governed by the left. In the GDR there were also rich left-wingers who could afford anything.
In addition, the left-wing regime set up automatic firing ranges, terrorised and slaughtered its own population and locked them up in re-education camps.
So for me, the left are no better than the fascists.
Marx and Lenin also used violence to achieve their goals.
Translated with DeepL.com (free version)
They most certainly did ... but it did not start with Marx and Lenin. Look at who the G20 are, and how their prominent members got what they got to redistribute in the last 500 years. Marx and Lenin used the tools that were their inheritance ... but the left is the pendulum swinging back from the right. Now, about the GDR, you know far more about happened there than I do ... but I also know that in that specific situation, the "left" is Soviet Russia's doing, looking for revenge for a lot of things that happened in World War II -- and about that, I need not say anything to you, for you know more about that than I do. Although I am no leftist, as an African American with a long view of history, I can tell you that when it comes to taking things away from others and redistributing them by force, Marx and Lenin are just about as late as Queen Victoria and Otto von Bismarck to the party. Unless we can come to terms with that, we are always going to end up in the same place. We must find a way to stop the pendulum.
As far as I know, in German usage it has always been said that the right hand of the king is the honest hand and the left the deceitful/treacherous one. In the Middle Ages, even left-handers were re-educated to become right-handers because the left was always bad.
For me, the linguistic usage has remained true to this day 😉
There are even a few monuments to Marx in my region.
I think the biggest possible problem for citizens is taxes and compound interest.
Without them, there wouldn't be these inequalities.
Translated with DeepL.com (free version)
That is true in the Anglo-Saxon world too ... but if you stop and think for just a moment, that is a way to discriminate against left-handed people for being different, when there is nothing wrong with left-handed HUMANITY at all. And then, consider it still further; if the king has an honest hand and a dishonest hand, BUT THE SAME MIND, he is either confused or treacherous all the way around. AGAIN, when you take a LONG VIEW, even how we have been trained to think and speak of people and ideas highlights the deeper problems.
I say again: there is a Marx, who never had national political power himself, but there are also a Metternich and a Bismarck in that same century. No matter the political persuasion, when one man or group thinks they have the right to arrogate the rights of God over another, there are going to be problems for the people. There will always be inequality as long as someone gives themselves license to dehumanize others because ... they are left-handed ... they are a different ethnicity ... they have a different color of skin ... their beliefs are different. It is so easy to look at the political variety different from us and say that is the problem. In a specific context, that might hold ... but we know what preceded the GDR in Germany. We know what set up that situation, all the way back to 1871. The pendulum always swings back, so, we have to address the pendulum itself, or it will destroy on both sides as it has been doing.
Taxes and compound interest are not the disease ... nor are they even the symptom, for they are policies and tools that can be used well in wise hands ... the problem is, one needs a wise right hand, and a wise left hand, meaning wise minds and hearts must be using both. I do not think that is entirely the situation at the G20 ... but the problem is not only on the left side there.
Yes, you're absolutely right 😉
I think you understand the word game 😇
The good thing is that they never last forever and it's not always the right or the left in power.
I do ... and so the pendulum swings back and forth in the game ... and we try to live the best we can between ... but we move toward a day when humanity can come out from under this game.
Halte davon gar nichts. Verstehe zwar den Grundgedanken und das Problem aber so wird man es mMn. nicht lösen können.
Ich hab mal eine Idee gehört, nach der in Unternehmen oder anderen Systemen das Gehalt von den Mitarbeitern an die Führungsetage gekoppelt wäre. Der Chef darf nicht mehr als ein bestimmtes Vielfaches der einfachen Angestellten verdienen. Ob das 20x, 50x oder ein anderes Multiple ist kann man diskutieren Will er sein Gehalt darüberhinaus steigern muss er den einfachen Angestellten den Lohn erhöhen. So geht die Schere nicht immer weiter auseinander.
Soweit ich weiß ist dies so in Japan.
Ich finde Steuern und der Zinseszins sollten verboten werden.
Zinseszins? Das ist doch die Basis des Investierens?
Nein nein investieren erhälst du eine Rendite wenn die Aktie oder Kryptowährung im Wert steigt. Staking ist Zinseszins und sollte eigentlich auch Verboten werden. Geld verleihen und nen Zinseszins verlangen sollte mit lebenslanger Haft bestraft werden.
!BEER
Natürlich ein Etikettenschwindel. Es geht um Kontrolle. Denn wie wird denn bestimmt, wer "reich" ist? Indem die Vermögenswerte noch genauer bestimmt werden, mit vernetzten Vermögens-, Immobilien- und sonstigen Registern.
Die "Staaten" konnten sich ja nicht einmal auf eine viel sinnvollere Finanztransaktionsstuer (z.B die Tobin-Tax) einigen. Ein minimaler Steuersatz, der nicht weh tut, nur Finanzspekulateure treffen würde und in Summe aber Milliarden bringen würde.
Meiner Meinung nach gehören Steuern und der Zinseszins Verboten.
Es würde einfach ausreichen die Produktion oder Dienstleistungen zu besteuern. Dann würde man viel Personal und resourcen sparen und der Umwelt etwas Gutes tun.
!WITZ
lolztoken.com
Sie fliegt zum Wolkenkratzer.
Credit: mugglow
@der-prophet, ich habe dir im Namen von @thehockeyfan-at einen $LOLZ Token gesendet
Verwende den Befehl !WITZ oder !LOOL, um einen Witz und ein $LOLZ zu teilen.
Farm LOLZ tokens when you Delegate Hive or Hive Tokens.
Click to delegate: 10 - 20 - 50 - 100 HP
.(9/10)
View or trade
BEER.Hey @der-prophet, here is a little bit of
BEERfrom @burn950 for you. Enjoy it!Learn how to earn FREE BEER each day by staking your
BEER.