Bitcoin braucht gerade eine reale Wirtschaft /Bitcoin really needs a real economy right now.
Die Nutzung von Bitcoin tendiert weiterhin zur langfristigen Speicherung, wie daran ersichtlich ist, wie viel BTC unbewegt verbleibt, so Terahash-Mitbegründer Hunter Rogers. Dieses Verhalten bewahrt zwar individuelles Vermögen, entzieht dem Netzwerk jedoch Liquidität.
Institutionen akkumulieren es fortlaufend, und eine Marktkapitalisierung über 1,7 $ Billionen zeigen, wie weit verbreitet Bitcoin geworden ist. Doch wenn man betrachtet, wie sich das Netzwerk tatsächlich verhält, stimmen die Signale nicht mit den Schlagzeilen überein. Mehr als 60% aller BTC hat sich seit über einem Jahr nicht bewegt, die On-Chain-Aktivität ist sinkend (wobei ein Teil dieses Rückgangs auf die Einführung von ETFs zurückzuführen ist), und die Einnahmen aus den Miner-Gebühren setzen weiterhin schwanken. Für ein System, das darauf ausgelegt ist, Werte zu transferieren und nicht nur zu speichern, stellt dies ein echtes Problem für seine Funktionsweise dar.
Wie weit kann ein Netzwerk also kommen, wenn der Großteil seines Kapitals nie zirkuliert? Schließlich ist Bewegung die Grundlage für Gebühren, schafft Nachfrage nach neuen Werkzeugen und Anwendungen und trägt zur Sicherheit des Netzwerks bei.
Bitcoin war nie dafür konzipiert, stillzustehen. Das entspricht einfach nicht seiner Natur. Seine Architektur geht von einer Sache von Anfang an aus: wirtschaftlicher Aktivität. Das bedeutet, dass das Netzwerk auf Transaktionen angewiesen ist, um Miner zu bezahlen, und auf eine beständige Aktivität, damit das System funktionieren kann.
Im Gegensatz zu Ethereum oder Solana, bei denen Nutzer mit Apps interagieren, Tokens staken oder Assets minten, tendiert die Nutzung von Bitcoin weiterhin zur langfristigen Speicherung, wie daran ersichtlich ist, wie viel BTC unbewegt liegt.
Stellen Sie sich Folgendes vor: Das Jahr 2140, und der letzte Bitcoin wurde geschürft. Subventionen sind weggefallen, und das Netzwerk muss seine Sicherheitskosten ausschließlich durch Transaktionsgebühren decken. Doch die Nutzung ist nicht gewachsen. Es gibt weniger als 250.000 tägliche Transaktionen, die durchschnittlichen Gebühren liegen unter 2 US-Dollar, während die Blockbelohnungen versiegen.
Was passiert dann?
Die Gebühreneinnahmen machen jetzt weniger als aus1% der Belohnungen – weit entfernt von den 10–15% Bereich, der erforderlich ist, um die Abhängigkeit von der Ausgabe zu verringern.
Dasselbe gilt für Institutionen. Sie halten Bitcoin nicht absichtlich inert; sie folgen lediglich Anreizen, die sich über ein Jahrzehnt entwickelt haben, in dem BTC als makroökonomische Absicherung betrachtet wurde. Deshalb werden Billionen im Cold Storage verbleiben, solange das Halten mehr Rendite bringt als das Mitwirken. Sobald das risikoadjustierte On-Chain-Ertragspotenzial unbestreitbar wird, ändert sich dieses Verhalten.
Das ist die grundlegende Wahrheit. Bitcoin kann die nächsten hundert Jahre nicht als Museumsstück überdauern. Es muss zu einer Wirtschaft werden.
Ich zitierte aus folgendem Artikel...
Mein persönliches Fazit:
Meiner Meinung nach sieht Bitcoin momentan nicht wie eine der Wirtschaft dienliche Währung aus. Hier ist einzig und allein der Aspekt der Wertspeicherung zu betrachten.
Bitcoin und einige Altcoins werden tatsächlich einen Nutzen haben, da sie nicht einfach beschlagnahmt werden können. Ich sehe Bitcoin eher als Währung des Vertrauens , um den hart verdienten Lohn zu bewahren. Einige wenige Altcoins können der Wirtschaft einen tatsächlichen Nutzen bringen.
English
Bitcoin usage continues to favor long-term storage, as evidenced by the amount of BTC that remains unmoved, according to Terahash co-founder Hunter Rogers. While this behavior preserves individual wealth, it drains liquidity from the network.
Institutions continue to accumulate it, and a market capitalization exceeding $1.7 trillion demonstrates Bitcoin's widespread adoption. However, when examining the network's actual behavior, the signals don't align with the headlines. More than 60% of all BTC has remained untouched for over a year, on-chain activity is declining (with some of that decline attributed to the introduction of ETFs), and revenue from miner fees continues to fluctuate. For a system designed to transfer value, not just store it, this poses a serious problem for its operation.
So, how far can a network go if the majority of its capital never circulates? Ultimately, activity is the foundation for fees, creates demand for new tools and applications, and contributes to network security.
Bitcoin was never designed to stand still. That's simply not in its nature. Its architecture is based on one thing from the very beginning: economic activity. This means the network relies on transactions to pay miners and on constant activity for the system to function.
Unlike Ethereum or Solana, where users interact with apps, stake tokens, or mine assets, Bitcoin usage continues to tend toward long-term storage, as evidenced by the amount of BTC sitting idle.
Imagine this: The year is 2140, and the last Bitcoin has been mined. Subsidies have disappeared, and the network must cover its security costs solely through transaction fees. Yet, usage hasn't grown. There are fewer than 250,000 daily transactions, average fees are below $2, and block rewards have dried up.
What happens next?
Fee revenue now accounts for less than 1% of rewards—far from the 10–15% range needed to reduce dependence on spending.
The same applies to institutions. They aren't intentionally holding Bitcoin inert; they're simply following incentives that have evolved over a decade in which BTC has been viewed as a macroeconomic hedge. That's why trillions will remain in cold storage as long as holding it yields more returns than participating. Once the risk-adjusted on-chain earning potential becomes undeniable, this behavior will change.
That's the fundamental truth. Bitcoin cannot remain a museum piece for the next hundred years. It must become an economy.
I quoted from the following article...
My personal conclusion:
In my opinion, Bitcoin doesn't currently appear to be a currency that serves the economy. The only aspect to consider here is its function as a store of value.
Bitcoin and some altcoins will indeed have a practical use, as they cannot simply be confiscated. I see Bitcoin more as a currency of trust, used to protect one's hard-earned wages. A few altcoins might bring real benefits to the economy.
Posted Using INLEO
Es liegt ja nicht an Bitcoin sondern an dem derzeitigen Finanzsystem dass durch seine zunehmende Schwäche Bitcoin zu einem Wertspeicher macht, das ist einfach die nächste Stufe in die Bitcoin jetzt eigetreten ist.
Ich sehe da auch kein Problem darin, die Entwicklung schreitet aus meiner Sicht ohnehin viel schneller voran als ich gedacht habe und wenn die Welt irgendwann dazu bereit ist wird Bitcoin seine Funktion als hartes faires Geld sehr gut erfüllen, davon bin ich überzeugt.
Wann es so weit ist, keine Ahnung. 🤷♂
Ich sehe in einem wertspeicher kein Problem das ist mir momentan das wichtigste und der Grund in bitcoin zu investieren. Altcoins sind , egal welche, nur hoch spekulativ.
Ja, sehe ich ähnlich.
!WINE
I agree that Bitcoin can be seen as a currency of trust
!BBH
If the crypto coin is able to use to exchange for physical products makes that coin more valuable
Of course it's a store of value, perhaps the most important one, so it must be maintained as such so that it cannot be compared to fiat money.
I would leave Bitcoin out of the real economy at this time, just like altcoins. For me, stablecoins could be incorporated into the economy as a form of payment for goods and services (we see this here in Venezuela). Furthermore, as you rightly say, we should always seek to protect what we have worked so hard to earn throughout our lives through sweat and hard work.