L'honnêteté intellectuelle sur le web

Bonjour à tous. Après mon post d'hier sur l'honnêteté, beaucoup de choses liées à mon travail et à mes expériences privées passées me sont revenues à l'esprit. À maintes reprises, je me suis heurté sur le web à des personnes qui auraient probablement été moins courageuses et moins confiantes dans leurs convictions en personne. La communication sur le web est plus décontractée, pour toute une série de raisons que je ne vais pas énumérer ici (le post est déjà très long).

Se faire une idée claire de ce que l'on entend par honnêteté intellectuelle est devenu presque obligatoire ces dernières années, encore plus depuis que la politique s'est emparée des social network interactifs, lâchant sur le web des équipes d'influenceurs rémunérés dont la tâche précise est d'influencer l'opinion publique à des fins électorales.

Pouvoir discuter et reconnaître les mystifications les plus grossières, ainsi que les techniques utilisées dans la discussion pour dénigrer l'interlocuteur, déformer les déclarations, détourner le sujet et autres subterfuges de ce genre est devenu pratiquement une obligation à notre époque, précisément parce que l'équité est inconnue des marchés et de ceux qui doivent apporter des résultats mesurables en likes, en parts et en followers.

Savoir argumenter

Tout d'abord, je voudrais préciser que la personne intellectuellement honnête est celle qui n'abuse pas de son éventuelle plus grande préparation culturelle et dialectique pour avoir raison à tout prix : la personne intellectuellement honnête est avant tout celle qui essaie de comprendre le point de vue de l'autre, où comprendre signifie traduire dans sa propre langue.

Par exemple, j'essaie de comprendre le concept fondateur de l'autre et je me demande : comment aurais-je exprimé cette idée sous une forme convaincante ? Lorsque je parviens à répondre, je peux dire que j'ai compris ce que l'autre personne voulait dire et je peux alors réfuter si ma conviction est différente (en répondant peut-être plus à moi-même qu'à l'autre personne).

La technique consistant à être capable d'argumenter de manière convaincante une thèse et son exact opposé était utilisée dans la Grèce antique comme un exercice de dialectique et d'éloquence par les sophistes et, contrairement à ce qu'il peut sembler et à ce qui est peut-être communément pensé, cet exercice n'aboutit pas nécessairement à une forme de relativisme éthique, mais peut au contraire représenter un exercice visant à affiner son honnêteté intellectuelle par le biais d'une confrontation interne continuelle.

Certes, l'habileté dialectique n'est qu'un outil et tout dépend de l'usage qu'on en fait : un couteau peut couper du pain pour le partager ou une gorge pour tuer. De même, on peut se demander si la compétence dialectique est utilisée honnêtement par tous ceux qui la possèdent.

Forme et contenu

Il ne sera pas possible dans ce post de disséquer tous les artifices auxquels on peut recourir ou que l'on rencontre au cours d'une discussion, je me limiterai donc à quelques exemples des modes les plus couramment utilisés et abusés, mais avant cela je pense qu'il vaut la peine de souligner certains aspects qui peuvent être très pertinents dans la communication. Je voudrais commencer par distinguer, dans tout discours, les aspects liés à la forme de ceux liés au contenu.

Or, l'interprétation d'une communication verbale par l'auditeur est souvent liée beaucoup plus à l'aspect formel qu'à l'aspect contenu.

L'aspect formel de la communication contient des messages subliminaux puissants qui sont immédiatement perçus par l'auditeur comme ses propres sentiments directs et ne sont donc que rarement soumis à un examen critique.

Par exemple, si je dis explicitement : "Tu dis des bêtises ! - l'auditeur peut juger consciemment si mon affirmation est vraie ou fausse sur la base des arguments que j'avancerai plus loin, puisqu'il s'agit d'une affirmation claire ; si, par contre, je traite mon interlocuteur d'idiot, mais sans exprimer clairement mon jugement, je peux transmettre à d'autres le sentiment qu'il est effectivement un idiot, souvent sans même prendre la peine de réfuter ses arguments.

L'autre aspect sur lequel je voudrais attirer l'attention est le contexte et en particulier la présence ou l'absence d'un public dans la conversation : la présence d'un public qui évaluera notre capacité à exposer notre point de vue est généralement une situation qui nous incite à considérer comme une priorité le fait de réussir la confrontation, puisque c'est ce qui peut nous permettre d'acquérir du prestige et un consensus. Cela explique pourquoi la malhonnêteté intellectuelle est si répandue, en particulier dans les social network, où tout se passe sur la place publique du web.

D'un autre côté, il est vrai que si j'ai une conviction, je crois probablement que c'est la bonne, si je suis très jeune ou incurablement idéaliste, je serai probablement amoureux de mon idée et prêt à la défendre avec acharnement.

Le concept est évident : si je crois en l'idée A, c'est parce que je crois que A est juste, sinon je serais en train de promouvoir une pensée différente de A.

Cela ne s'applique évidemment pas lorsque je suis payé pour promouvoir une idée, auquel cas je peux être obligé de la soutenir indépendamment de mes convictions personnelles. Les équipes d'experts en communication, dont tous les partis politiques sont désormais dotés, utilisent les techniques de marketing des social network, les techniques publicitaires par exemple, et les appliquent aux idéologies et pratiques politiques.

Techniques et contre-mesures

Aujourd'hui, cependant, je me limiterai à énumérer les impropriétés les plus courantes adoptées dans les confrontations et les affrontements entre factions observables sur le web, dont certaines sont vraiment grossières, malheureusement!.

1. Dénigrement, ridicule, intimidation et menaces: votre interlocuteur tente de vous rabaisser de toutes sortes de façons, par exemple en vous insultant (en essayant de vous rabaisser), en vous ridiculisant, en insinuant et en tentant de nuire à votre image et à votre prestige personnel et/ou professionnel.
   Vous pouvez à juste titre renoncer pour ne pas être entraîné dans un bourbier, mais ne renoncez pas à signaler aux administrateurs du groupe, aux responsables des social network et, le cas échéant, à la police postale : ce n'est pas toujours possible, le simple fait de vous ridiculiser ou d'insinuer des doutes sur votre intelligence et vos compétences ne constitue pas nécessairement un délit.
   Signalez toujours le franchissement de certaines limites. Ne manquez pas de souligner (publiquement et civilement) que l'attaque personnelle est le refuge de ceux qui n'ont pas d'arguments valables.
   La réponse publique (une seule suffit) sert à montrer que vous ne craignez pas le rabatteur en question et que la justesse avec laquelle vous vous exprimez mesure le fossé qui vous sépare de ces rabatteurs.

2. La déformation de votre contenu : votre interlocuteur semble soit ne pas comprendre (ou fait semblant de ne pas comprendre), soit comprendre une chose pour une autre. Si vous avez dit, par exemple, que vous n'aimez pas A, il vous répondra comme si vous lui aviez dit que vous aimiez B, ce que vous n'avez pas dit du tout et que vous n'avez peut-être même pas pensé. Dans ce cas, je vous suggère de copier-coller les mots que vous avez cités, en montrant qu'ils ne contiennent aucune des affirmations que vous attribue votre interlocuteur malhonnête, puis d'examiner brièvement ce que l'on entend par mystification et l'absence totale d'arguments pertinents de la part de l'interlocuteur. S'il vous a tellement irrité, je peux vous permettre d'avancer subtilement un doute légitime sur sa capacité à comprendre la langue, en soulignant peut-être que vous réécrirez le concept de manière à ce qu'il soit compréhensible même pour un enfant, mais n'exagérez jamais 😊. Gardez à l'esprit que la déformation est essentiellement volontaire et intentionnelle : le barney attire un public et... ce que l'on ne ferait pas pour quelques likes supplémentaires ! S'il se trouve que la personne qui vous joue ce tour est quelqu'un que vous considériez comme un ami, je vous suggère de revoir fortement à la baisse le type de relation que vous imaginiez avoir avec cette personne.

3. Déplacement de l'attention vers autre chose: vous dites quelque chose et on vous répond par quelque chose qui n'a rien à voir, mais qui semble être un bon argument pour vous attaquer. Parfois, cela se produit parce que vous êtes assimilé à un certain groupe idéologique et que, par conséquent, toutes les objections habituelles à l'encontre de ce groupe vous sont adressées, mais le plus souvent, cette technique est utilisée pour vous discréditer et éclipser vos arguments. Dans ce type de déplacement, il arrive souvent que les mêmes phrases soient répétées comme un mantra. Cela peut ressembler à une pauvreté d'idées, à une verbalisation stéréotypée et à un manque d'argumentation, mais outre que cela peut être le cas, il s'agit également d'une technique utilisée aussi bien dans la publicité que dans diverses formes de conditionnement mental (ou lavage de cerveau). La répétition permet en effet de se familiariser avec le concept, aussi absurde soit-il, et notre esprit considère que tout ce qui est familier et répété est rassurant et fiable. N'oubliez pas que ceux qui font cela s'adressent à des publics hypothétiques plutôt qu'à vous.

4. Une variante du déplacement est le développement de votre pensée jusqu'à des conséquences arbitraires et surtout manifestement absurdes : c'est une forme de déplacement qui tend de toute façon à vous discréditer et/ou à vous ridiculiser, synthétisant en elle-même par un artifice logique les techniques 1 et 3.

Je m'arrêterai là pour aujourd'hui car le sujet est très vaste et il ne s'agit que de quelques-unes des techniques que l'on nous apprend à reconnaître dans le social web marketing.

Permettez-moi de conclure en disant que la communication est très importante pour l'échange et l'enrichissement culturels. Dans le monde virtuel, elle est encore plus susceptible de donner lieu à des malentendus parce que, la plupart du temps, elle n'est pas soutenue par la communication gestuelle, les regards, la voix et les postures, et qu'elle est donc très limitée et contraignante.

C'est pourquoi, plus encore que pour la communication verbale en présence, il faut beaucoup de prudence, des mots clairs, des concepts exprimés de manière simple et compréhensible et, surtout, beaucoup d'élasticité mentale.

---

Photo source :

• https://www.pexels.com/fr-fr/photo/signe-motif-texture-abstrait-4116566/
• https://www.pexels.com/fr-fr/photo/piece-d-echecs-blanche-sur-le-dessus-de-l-echiquier-814133/